Thông tin

Luật cần sa liên bang ở các quốc gia hợp pháp

Luật cần sa liên bang ở các quốc gia hợp pháp



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ngay cả khi nhiều quốc gia hợp pháp hóa cần sa cho mục đích giải trí hoặc y tế, sản xuất, bán và sở hữu cần sa ở những bang này vẫn tiếp tục vi phạm luật pháp liên bang. Và như Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ (GAO) báo cáo, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ), trong một số trường hợp, sẽ bắt giữ và truy tố những người vi phạm luật cần sa liên bang ngay cả ở các quốc gia hợp pháp.

Lý lịch

Kể từ tháng 6 năm 2015, Alaska, Colorado, Oregon, Washington và Quận Columbia đã ban hành luật hợp pháp hóa cần sa cho cả mục đích giải trí và y tế. Trong tất cả, 23 tiểu bang và Quận Columbia hiện đã ban hành luật hợp pháp hóa cần sa dưới một hình thức nào đó.

Tuy nhiên, trong một ví dụ kinh điển về chủ nghĩa liên bang tại nơi làm việc, GAO lưu ý rằng Luật sư Hoa Kỳ sẽ tiếp tục truy tố các trường hợp đe dọa các ưu tiên thực thi cần sa của liên bang, bất chấp luật pháp hợp pháp của tiểu bang.

Chỉ để ghi nhận, các hình phạt liên bang hiện tại đối với việc sở hữu tới 50 kg cần sa hoặc 1 đến 49 cây cần sa có thể bị phạt tù tới 5 năm và phạt tiền tới 250.000 đô la cho lần vi phạm đầu tiên, lên tới 10 năm nhà tù và phạt tiền lên tới 500.000 đô la cho lần vi phạm thứ hai.

Các ưu tiên thực thi cần sa liên bang là gì?

Các quan chức của Cơ quan Thực thi Ma túy (DEA) và Luật sư Hoa Kỳ ở sáu tiểu bang có luật cần sa y tế nói với các nhà điều tra GAO rằng quyết định của họ về thực thi và truy tố luật cần sa liên bang thường dựa trên ba yếu tố chính:

  • Các nguồn lực cần thiết để nhắm vào các mối đe dọa an toàn và sức khỏe cộng đồng quan trọng nhất, chẳng hạn như bạo lực liên quan đến các tổ chức buôn bán ma túy;
  • Giải quyết các mối quan tâm của các cơ quan thực thi pháp luật địa phương liên quan đến các tác dụng phụ xã hội có hại liên quan đến sự phát triển của ngành công nghiệp cần sa y tế thương mại; và
  • Các nguồn lực cần thực hiện hướng dẫn chính sách thực thi cần sa hiện tại của DOJ.

Trong một bản ghi nhớ ngày 29 tháng 8 năm 2013 cho tất cả các Luật sư Hoa Kỳ, DOJ đã nói rõ rằng họ nên tiếp tục sử dụng các tài nguyên điều tra và truy tố giới hạn của họ về Riết để giải quyết vấn đề mà DOJ xem xét

Khi nào luật cần sa liên bang có khả năng được thi hành nhất?

Trong hầu hết các trường hợp, việc thực thi và truy tố luật cần sa liên bang ở các quốc gia hợp pháp cần sa đã và sẽ tiếp tục được tập trung vào việc ngăn chặn các mối đe dọa quan trọng sau:

  • Cần sa đó sẽ được phân phối cho trẻ vị thành niên.
  • Doanh thu từ việc bán cần sa sẽ được chuyển đến các doanh nghiệp tội phạm, các băng đảng và các băng đảng ma túy.
  • Cần sa từ các tiểu bang nơi nó là hợp pháp theo luật tiểu bang sẽ được phân phối ở các tiểu bang khác.
  • Các hoạt động cần sa được nhà nước ủy quyền sẽ được sử dụng làm vỏ bọc cho việc buôn bán các loại ma túy bất hợp pháp khác, như cocaine hoặc heroin.
  • Bạo lực và vũ khí đó sẽ được sử dụng như một phần của việc trồng và phân phối cần sa.
  • Việc lái xe bị đánh thuốc mê và những hậu quả bất lợi khác đối với sức khỏe cộng đồng của thành phố khác sẽ xảy ra do sử dụng cần sa.
  • Cần sa đó sẽ được trồng trên các vùng đất công cộng, như các công viên quốc gia, có thể gây nguy hiểm cho người dân hoặc nhân viên chính phủ.
  • Cần sa đó sẽ được sở hữu hoặc sử dụng trên tài sản do liên bang kiểm soát.

GAO tìm thấy vấn đề với quy trình giám sát thực thi DOJ

Theo GAO, DOJ nhào nặn các chính sách thực thi cần sa của mình bằng cách giám sát các tác động của việc hợp pháp hóa cần sa của nhà nước theo hai cách:

Đầu tiên, Luật sư Hoa Kỳ tham khảo ý kiến ​​với các quan chức thực thi pháp luật tiểu bang về tác động tiềm tàng của các chính sách thực thi cần sa liên bang.

Thứ hai, DOJ liên hệ với Cơ quan Quản lý Thực thi Ma túy và các cơ quan liên bang khác, bao gồm Văn phòng Chính sách Kiểm soát Ma túy Quốc gia để đánh giá dữ liệu liên quan đến thực thi cần sa mà các cơ quan này cung cấp.

Tuy nhiên, GAO báo cáo rằng DOJ đã không ghi chép và báo cáo về chương trình giám sát thực thi cần sa liên bang theo yêu cầu của hướng dẫn riêng.

Một tài liệu về kế hoạch xác định quy trình giám sát của mình sẽ cung cấp cho DOJ sự đảm bảo chắc chắn hơn rằng các hoạt động giám sát của họ liên quan đến hướng dẫn thực thi cần sa của DOJ đang diễn ra như dự định, đã báo cáo GAO.

Cung cấp cho tất cả các cơ quan liên bang thích hợp một kế hoạch được ghi chép đầy đủ sẽ giúp các Luật sư Hoa Kỳ xác định việc thực thi nhà nước đang và không bảo vệ hiệu quả tám ưu tiên thực thi liên bang.

DOJ đồng ý với khuyến nghị của GAO rằng họ tạo và chia sẻ một kế hoạch được ghi chép đầy đủ chỉ định quy trình của mình để giám sát các tác động của việc hợp pháp hóa cần sa của nhà nước.